Der französische Ökonom Sébastien Laye über den Aufstieg der BRICS-Gruppe…

Die BRICS-Gruppe – Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika – wird bald um sechs weitere Länder erweitert und BRICS+ bilden. Der Ökonom Sébastien Laye analysiert die Folgen dieser Expansion, die bei Westlern neue Ängste und Fantasien weckt.

Die BRICS – Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika, die sich seit 2011 zu einem jährlichen Gipfeltreffen treffen – werden stärker und werden bald Saudi-Arabien (einen führenden Ölproduzenten und ein sehr einflussreiches Mitglied der OPEC) willkommen heißen. Anfang 2024 werden fünf weitere Länder dieser wirtschaftlichen und politischen Organisation beitreten. Die Brics-Staaten könnten dann die Hälfte des weltweiten BIP ausmachen. Ist der Dollar als Referenzwährung in Gefahr? Können neue Währungen den Euro oder den Dollar ersetzen? Erleben wir einen Führungswechsel vom Westen hin zu anderen Mächten? Sébastien Laye beantwortet diese Fragen. Er ist Unternehmer, Ökonom und ehemaliger Forschungsdirektor am Thomas More Institute. Sind die BRIC-Staaten, diese Gruppe von Entwicklungsländern, die Antwort auf die Schwächung des Westens und seiner G7?

Sébastien Laye antwortet:

Wir müssen bei diesem Thema immer zwischen Geopolitik und Wirtschaft unterscheiden. Der Begriff „Brics“ selbst hat jedoch seinen Ursprung im Westen und wurde 2001 vom Goldman-Sachs-Ökonomen Jim O’Neill geprägt, um schnell wachsende Schwellenländer zu beschreiben: im Wesentlichen einen „alten“ Staatenblock. – beteiligt während des Kalten Krieges und Russland. Die Bewegung der Blockfreien Staaten geht auf das Jahr 1961 zurück. Diese ungleiche Gruppe gibt es also seit sechzig und zwanzig Jahren, seit sie im Westen einige Fantasien beflügelte.

Es resultiert aus drei Erdwellen. Erstens ist sein Wachstum bei 42 % der Weltbevölkerung und 25 % des weltweiten BIP kaum überraschend und mathematisch nicht zu erwarten. Dann haben westliche Länder, deren Industrialisierung und Wirtschaftsboom älter sind, notwendigerweise ein Wachstumsplateau erreicht, und wir sehen nicht mehr, dass solche Volkswirtschaften über 2-3 % pro Jahr wachsen, während einige der Brics-Staaten aufgrund des Aufholeffekts möglicherweise immer noch sehen Wachstum von 5 % pro Jahr. Schließlich versuchten diese Länder nolens volens, einen politischen und wirtschaftlichen Block zu schaffen. Aufgrund der geopolitischen Rivalität innerhalb dieser BRICS-Staaten war die politische Umsetzung jedoch immer enttäuschend.

Ist die Erweiterung eine wirtschaftliche oder eine geopolitische Reaktion, eine Nebenwirkung des Krieges in der Ukraine?

Durch die Erweiterung von fünf auf elf Länder können die BRICS ihre Interessen im internationalen Handel besser verteidigen, doch China ist mit seinen Versuchen, die BRICS zu einem antiamerikanischen und antiwestlichen Vektor zu machen, bereits gescheitert. Diese Organisation basiert noch auf keiner Vereinbarung, keiner Institution oder dauerhaften Struktur außer einer neuen Entwicklungsbank; Seine Mitglieder teilen weder einen gemeinsamen Markt noch Handelsabkommen noch gemeinsame Standards. Die Erweiterung betrifft Demokratien oder autoritäre Regime, die bereits unzureichend in den internationalen Handel integriert sind (Iran, Ägypten, Arabien), und schließlich wurde beim letzten Treffen in Johannesburg die „Entdollarisierung“ gedämpft (unter starkem Druck „Indiens“).

Tatsächlich gibt es in den Brics-Staaten zwei Arten von Volkswirtschaften: Länder, die zwar ihren Handel diversifizieren möchten, sich aber den westlichen Märkten grundsätzlich näher fühlen (Indien, Brasilien, Vereinigte Arabische Emirate, Südafrika); andere sind autoritäre Regime mit einer imperialen und räuberischen Wirtschaftslogik (Iran und China); Schließlich der konkrete Fall Russlands, dessen „gescheiterte“ Invasion in der Ukraine ihr Wirtschaftsmodell und ihre Waffenexporte in die BRICS zerstörte. Der Krieg in der Ukraine hat offenbar zum Verlust von zehn Jahren Zusammenarbeit mit den BRICS-Staaten geführt.

Wir streiten oft über seine Heterogenität, Unterschiede im Markt und in den Regimen. Ich glaube, dass es auch die wachsende Stärke der indischen Wirtschaft und Chinas gegenwärtige schwere wirtschaftliche Schwierigkeiten gibt, die jede Form von Führung verhindern. Aber darüber hinaus muss unsere Vision angepasst werden, wenn wir einen kalten Blick auf das werfen, was diese Gruppe darstellt. Wirtschaftlich gesehen repräsentieren die BRICS-Staaten ein BIP von bis zu 28 Billionen Dollar. Das ist mehr, als die Europäische Union hat. Aber es ist das Äquivalent der Vereinigten Staaten selbst … Der Westblock ist das Doppelte der Brics-Staaten, die in Bezug auf Werte und Handel innerhalb der Gruppe nicht den gleichen Zusammenhalt haben

Ist also kein Kampf um die globale Führung in Sicht?

Ich weiß, dass einige in Frankreich versuchen, von einem antiwestlichen Wirtschaftsbündnis in Entwicklungsländern zu träumen, aber es existiert nicht. Die Inder knüpfen weiterhin immer stärkere wirtschaftliche und militärische Beziehungen, beispielsweise zu den Vereinigten Staaten und Frankreich. Je nach Machtmehrheit tendiert Brasilien zu den Brics (Lula) oder den USA (Bolsonaro). Dieser Club dient diesen Staaten in erster Linie als Verhandlungshebel in ihren Beziehungen zum Westen. Saudi-Arabien übt mit seinem Beitritt im Jahr 2024 Druck auf den Westen aus, weil sein Führer eine neue Partnerschaft mit uns wünscht. Auf der Seite der VAE ist die Wartezeit ähnlich. Sie sollten sich von diesem Entwicklungskram nicht täuschen lassen.

Einige Experten sagen, dass diese Länder in Vorbereitung auf die Einführung einer gemeinsamen Währung Goldreserven anhäufen und dadurch den Euro und insbesondere den Dollar als Weltreservewährung gefährden. Ist es glaubwürdig?

Zu diesem Thema, das auch hier im Westen eine Reihe von Annäherungen und Fantasien hervorruft, müssen wir einige eherne Gesetze der Ökonomie wiederholen! Da China vom US-Markt verdrängt wurde (sein Anteil an den Exporten in die USA sank von 25 % im Jahr 2017 auf 14,6 % im letzten Monat, wobei Mexiko zum größten Exporteur in die USA wurde), besteht in einem protektionistischen Amerika weniger Bedarf an Dollars. Die Brics sind – zum Glück – nicht verpflichtet, untereinander Handel zu treiben, um den Dollar zu nutzen. Was die Idee einer Reservewährung betrifft, erscheint sie mir verfrüht, da die Brics-Staaten zunächst an gemeinsamen Märkten und wirtschaftlicher Integration arbeiten sollten.

Wir sind Zeugen. Könnte dies eine weitere westliche Fantasie sein?

Gab es diese „Weltordnung“ jemals? Auf der internationalen Wirtschaftsebene gibt es nur Nationen, die ihre Interessen vehement verteidigen. Die Vereinigten Staaten haben ein BIP von etwa 28 Billionen, China etwa 18 mit dem Ende einer Phase starken Wachstums, Europa, das trotz des Rückgangs der letzten zehn Jahre 16 Billionen erreicht, viel mehr als die Brics-Staaten ohne China, Indien ist das Es ist das letzte große Land mit starkem Wachstum, liegt aber beispielsweise immer noch hinter Frankreich (es wird zwanzig Jahre dauern, um zu China aufzuschließen). Diese „tektonischen“ Platten bewegen sich langsamer, viel langsamer als die geopolitischen Ambitionen jeder Partei. Und sie sagen nicht alles über die Machtverhältnisse aus: Auch Technologie, Militär, Soft Power sind Teil dieser Logik.

Autor: Redaktion, 05.11.2023

Quelle:

https://www.valeursactuelles.com/?p=280575

Unterstützen Sie originellen unabhängigen Journalismus!
Kontonummer: 1511201888/5500 
IBAN: CZ7755000000001511201888
BIC/SWIFT: RZBCCZPP
Kontoinhaber:
BulvarART GmbH
www.mestankurier.info
© Copyright 2023